Jancovici - Sciences Po 32 : la fusion, une solution alternative à la fission envisageable ?

Summary

L'intervenant discute des défis et des alternatives énergétiques face à la crise climatique, soulignant la limitation de la fusion nucléaire et le rôle actuel de la fission. Bien que la fusion nucléaire offre un grand potentiel théorique, elle présente des obstacles techniques majeurs, notamment en matière de production d'énergie excédentaire. En revanche, la fission nucléaire fonctionne déjà et pourrait être un amortisseur pour la transition énergétique, bien qu'elle soit souvent mal comprise et mal perçue en raison de la focalisation médiatique sur ses inconvénients. L'intervenant plaide pour un développement accéléré des réacteurs de génération 4 pour répondre aux défis climatiques.

Takeaways

• 😀 La fusion nucléaire présente de grands défis technologiques, car il est difficile de recréer les conditions extrêmes nécessaires pour la fusion sur Terre.
• 😀 La fission nucléaire, en revanche, est déjà une solution viable et opérationnelle pour la production d'énergie.
• 😀 Le processus de fusion nucléaire repose sur la combinaison de noyaux légers pour libérer de l'énergie, tandis que la fission consiste à diviser des noyaux plus lourds comme l'uranium.
• 😀 L'énergie de fusion est la même que celle qui alimente les étoiles, mais les conditions nécessaires pour la reproduire sur Terre (plasma à des millions de degrés) sont très complexes à atteindre.
• 😀 Les projets actuels de fusion nucléaire, comme ITER, n'ont pas encore démontré qu'ils peuvent produire plus d'énergie qu'ils n'en consomment, ce qui représente un défi majeur pour leur rentabilité.
• 😀 Les centrales nucléaires doivent être capables de fonctionner pendant de longues périodes (environ 5000 heures par an), ce qui est incompatible avec les cycles courts de fusion actuels.
• 😀 Le projet ITER, même avec des prévisions optimistes, pourrait n'être opérationnel qu'en 2085, ce qui est bien trop tard pour répondre aux enjeux climatiques urgents.
• 😀 Pour respecter les objectifs de l'Accord de Paris, les émissions mondiales de CO2 doivent atteindre zéro d'ici 2060, une échéance que la fusion nucléaire ne pourra pas atteindre à temps.
• 😀 Le nucléaire est souvent mal compris et médiatisé en France, alors que les risques réels des centrales nucléaires sont bien inférieurs à ceux d'autres secteurs comme les accidents domestiques ou les maladies liées à la consommation d'alcool et de tabac.
• 😀 Le nucléaire peut être considéré comme un 'amortisseur' dans la transition énergétique, contribuant à réduire les impacts négatifs de la décroissance énergétique, tout en étant complémentaire à d'autres solutions de réduction des émissions de CO2.
• 😀 En France, les déchets nucléaires de 40 ans d'exploitation des centrales peuvent être stockés dans un espace relativement petit, et leur gestion est bien plus maîtrisée que celle des produits chimiques dangereux comme les phytosanitaires.

Q & A

Pourquoi le speaker mentionne-t-il un choix entre le PIB et les émissions de CO2 ?

Le speaker évoque un dilemme entre maintenir la croissance économique (PIB) et réduire les émissions de CO2. Cela suggère que les énergies fossiles sont perçues comme nécessaires à court terme pour préserver la croissance économique, ce qui entrave les efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Pourquoi le nucléaire de fusion est-il considéré comme une alternative difficile à mettre en place ?

Le nucléaire de fusion est difficile à réaliser car il nécessite des conditions extrêmes pour créer un plasma, à savoir des températures de plusieurs millions de degrés. De plus, les technologies actuelles ne parviennent pas à récupérer plus d'énergie qu'elles n'en consomment pour chauffer le plasma.

Quel est le principal défi lié au nucléaire de fusion selon le speaker ?

Le principal défi est de parvenir à récupérer plus d'énergie de la fusion qu'il n'en est nécessaire pour chauffer le plasma. Les réacteurs actuels, comme ITER, n'ont pas encore réussi à maintenir des réactions de fusion de manière rentable et durable.

Pourquoi le speaker pense-t-il que le programme ITER est insuffisant pour résoudre les problèmes de CO2 ?

Le speaker estime que ITER, bien qu'étant un projet important pour la recherche en fusion nucléaire, est trop lent et ses résultats seront trop lointains (vers 2050 ou 2060) pour atteindre les objectifs climatiques nécessaires, comme la réduction des émissions de CO2 à zéro d'ici 2060.

Comment le speaker défend-il l'énergie nucléaire par rapport à d'autres dangers environnementaux ?

Le speaker défend l'énergie nucléaire en soulignant que ses risques sont largement exagérés dans les médias. Il compare les risques nucléaires avec d'autres dangers courants, comme les accidents domestiques, les chutes, les noyades, et l'exposition aux pesticides, qui sont des causes de décès bien plus fréquentes.

Quelle est la position du speaker sur le stockage des déchets nucléaires ?

Le speaker soutient que les déchets nucléaires ne posent pas un problème majeur. Il mentionne que le plus vieux site de déchets nucléaires au monde, qui est naturel, a existé pendant 2 milliards d'années sans poser de danger. De plus, en France, les déchets nucléaires issus de 40 ans de production ne tiennent dans qu'un petit amphithéâtre.

Que signifie l'expression 'amortisseur de la décroissance' dans le contexte de l'énergie nucléaire ?

L'expression 'amortisseur de la décroissance' désigne le rôle que le nucléaire peut jouer pour réduire les effets négatifs associés à la transition énergétique. Le speaker voit le nucléaire comme un moyen de limiter les inconvénients économiques et environnementaux tout en réduisant progressivement la dépendance aux énergies fossiles.

Pourquoi le speaker plaide-t-il pour un développement accéléré des réacteurs nucléaires de génération 4 ?

Le speaker plaide pour le développement de réacteurs de génération 4 car ils sont plus efficaces et utilisent des matériaux comme l'uranium 238, qui pourraient offrir une solution à long terme pour la production d'énergie. Il suggère que ces réacteurs sont essentiels pour répondre aux besoins énergétiques futurs tout en réduisant les émissions de CO2.

Quelles sont les difficultés associées à la transition vers une société sans émissions de CO2 ?

La transition vers une société sans émissions de CO2 est très complexe et nécessitera non seulement des investissements massifs dans les technologies énergétiques propres, mais aussi une réduction de la consommation d'énergie, des changements dans les habitudes de vie, et une adoption généralisée de la sobriété énergétique.

En quoi le nucléaire est-il considéré comme un levier pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux ?

Le nucléaire est vu comme un levier important pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux, en particulier en réduisant les émissions de CO2. Bien qu'il ne soit pas une solution unique, il peut jouer un rôle clé dans la transition énergétique en fournissant une source d'énergie stable et faible en carbone.